几种翻译方法的比较

几种翻译方法的比较

1 归化、异化区别于意译、直译 

        异化和归化是在1995年由美国翻译理论家劳伦斯·韦努蒂（Lawrence Venuti）在《译者的隐形》（The Translator's Invisibility）一书中提出来的。从历史上看，异化和归化可以视为直译和意译的概念延伸，但又不完全等同于直译和意译。直译和意译所关注的核心问题是如何在语言层面处理形式和意义，而异化和归化则突破了语言因素的局限，将视野扩展到语言、文化和美学等因素。按韦努蒂（Venuti）的说法，归化法是“把原作者带入译入语文化”，而异化法则是“接受外语文本的语言及文化差异，把读者带入外国情景”。（Venuti，1995:20）由此可见，直译和意译主要是局限于语言层面的价值取向，异化和归化则是立足于文化大语境下的价值取向，两者之间的差异是显而易见的，不能混为一谈。        

 2 归化、异化的概念 

        归化（domestication）是指在翻译中采用透明、流畅的风格，最大限度地淡化原文的陌生感的翻译策略（Shuttleworth&Cowie，1997:43-44）。它应尽可能的使源语文本所反映的世界接近目的语文化读者的世界，从而达到源语文化与目的语文化之间的“文化对等”。 

        异化（foreignization）是指偏离本土主流价值观，保留原文的语言和文化差异（Venuti，2001:240）；或指在一定程度上保留原文的异域性，故意打破目标语言常规的翻译（Shuttleworth&Cowie，1997:59）。它主张在译文中保留源语文化，丰富目的语文化和目的语的语言表达方式。 

        用通俗的语言概括，即归化法要求译者向译语读者靠拢，采取译语读者习惯的译语表达方式，来传达原文的内容；异化法则要求译者向作者靠拢，采取相应于作者使用的原语表达方式，来传达原文的内容。 

      归化和异化并用互补、辩证统一 

       有些学者认为归化和异化，无论采取哪一种都必须坚持到底，不能将二者混淆使用。然而我们在实际的翻译中，是无法做到这么纯粹的。翻译要求我们忠实地再现原文作者的思想和风格，而这些都是带有浓厚的异国情调的，因此采用异化法是必然；同时译文又要考虑到读者的理解及原文的流畅，因此采用归化法也是必然。选取一个策略而完全排除另一种策略的做法是不可取的，也是不现实的。它们各有优势，也各有缺陷，因此顾此失彼不能达到最终翻译的目的。 

      我们在翻译中，始终面临着异化与归化的选择，通过选择使译文在接近读者和接近作者之间找一个“融会点”。这个“融会点”不是一成不变的“居中点”，它有时距离作者近些，有时距离读者近些，但无论接近哪一方，都要遵循一条原则：接近作者时，不能距离读者太远；接近读者时，不能距离作者太远。即异化时不妨碍译文的通顺易懂，归化时不失去原文的味道，同时，我们应坚持对语言形式采取归化的策略，而对其文化因素进行异化处理。这样，译文作品可兼两策略之长而避其短，使两者有共同发展的空间。由此，在实际翻译过程中归化与异化应该是相辅相成，并有互补的辩证统一关系。       

 4 从实例中看归化和异化的关系 

      我们可以在翻译中体会一下二者的关系： 

     （1）胡太太叹了口气，看见胡国光还是一肚子心事 似的踱方步。“张铁嘴怎么说的？” 胡太太惴惴的问。 

        ——“很好，不用瞎担心了，我还有委员的福分呢！”         ——“么事的桂圆？”妻子没听清楚他的话。（茅盾《动摇》）  

译文：——“He gave me a very good news. We need not worry about a job. I have the possibility of being a member of Committee! ” 

 “What's common tea?” asked the wife， who only vaguely caught the sound. （钱歌川译） 

     译者用目的语的语言表达形式清晰准确地传达原文的意思，属于归化译法。在处理带有源语文化特点的“委员”与“桂圆”的谐音时用异化的方法将其译为“Committee”与 “common tea”的谐音。两种译法的结合使译文通顺流畅，自然贴切，毫无斧凿之痕，达到了“情与貌，略相似

（2）She could not desert Tara; she belonged to the red acres far more than they could ever  belong to her.（M. Mitchell: Gone with the Wind， p. 20） 

 译文：她不会放弃塔拉；她属于这些红土地，远比它们属于她更加真实。 

 上述的译文是按照原文的句法结构把far more than... 译成“远比它们属于她更加真实”，语言表达较生硬，意思不明确，让读者难理解。因此用归化法将其译成这样，似乎更合适：她不能放弃塔拉，这块红土地是属于她的，而她更是永远属于这块红土地。        

 （3）As I remained in the Third Fourth three times as long as anyone else， I had three times as much of it. I learned it thoroughly. Thus I got into my bones the essential structure of the ordinary English sentence——which is a noble thing.  （W. Churchill：“Harrow”） 

   译文：因为我在四年级三班待得时间是别人的三倍，所以我所受的这种训练也是别人的三倍。我掌握得很彻底。就这样，普通英语句子的基本结构便深入到我的骨髓里——这可是件了不起的事。 

      get something into one's bones 意思是“牢固掌握”，如果这样归化翻译就舍弃了原文的形象语言，显不出原文的味道来。译者用异化法将其译为“深入到我的骨髓里”显得很生动。        

 （4）High buildings and large mansions are springing up like mushrooms in Beijing.         

译文：在北京，高楼大厦犹如雨后春笋般地涌现。 

        将“like mushrooms ”译为“雨后春笋”符合中国的地貌风情和语言表达习惯。如果异化译法把它译为“犹如蘑菇般”，虽然体现了原文的风格，但是会让中国的读者难以接受。        

 小结 

        归化和异化只是翻译的一种策略，一种手段，无论是归化多些还是异化多些，只要我们在翻译的过程中能将二者结合得很好，将其辩证统一的关系充分体现，既再现了原作的风格，又结合了读者的文化及语言习惯，就是成功的翻译。